Moose
Ne, 28. 3. 2010 15:02
|
příliš krátkej čas na to, abys to mohl rozmazat zoomem, takže rozostření?
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 15:12
|
|
-MI.7O-
Ne, 28. 3. 2010 15:29
|
a co ten program dělá? nevidim tam rozdíl
moose: spíš je to bleskem + paning nemýlím-li se
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 15:33
|
Trošku to jakoby rozšířil, ale vypadá to divně, spíš ten program je třeba na úpravu fotek z fisheye tak, aby to bylo jako ze širokáče.
|
|
|
Anonymous
Ne, 28. 3. 2010 16:29
|
no ono primarne to chce mit puvodni fotku na urovni a nedohanet to softem 
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 16:35
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 16:36
|
Dobrá fotka musí být dobře vyfocená a dobře upravená v pc. (:d tím nechci říct, že to tahle splňuje  )
|
|
|
Anonymous
Ne, 28. 3. 2010 17:22
|
hele v pocitaci umi udelat dobrou fotku kazdy, ale bez toho to chce umet. samozrejme chapu, ze z mnoha grafiku se pres noc stavaji dobri fotografove, ale ti opravdu dobri ani pocitac nepotrebuji, oni i lepsi amater pouzije pocitac maximalne k orezu a mirne uprave barev a svetla, cokoli vice ukazuje na to, ze chyba je u zrodu. kazdopadne hodnoceni vazne krasne  takze je to paradni fotka o tom zadna. musi byt.
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 17:33
|
Když myslíš.. Já upravuju jedině křivky, barevné vyvážení a ořez.. A hodně mě štve, že toho víc neumím. Teď jsem stáhl ten program, který měl limit na 10 fotek a tak jsem zkusil z těch fotek, co jsem fotil rybou udělat fotku jako ze širokáče.
Jasně že pokud někdo jde do lesa a táhne s sebou různé barevné světla, blesky filtry atd. a fotí jednu fotku 2 hodiny tak je to asi něco víc, než to spráskat v PC za 15minut to jo. No a hlavně,zdá se ti, že je tahle fotka hodně upravená ?
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 17:36
|
Jo pardon ješte jsem zapomněl, že občas něco vyretušuju.
|
|
|
Anonymous
Ne, 28. 3. 2010 17:39
|
hele neni umeni udela 100 fotek za 15 minut, to umi kazdy jouda. umeni je vyfotit jeden snimek a zrovna ten pravy. jinak tato fotka neni zasadne moc upravena, ale podle mne neni dobry uz ani ten zaklad. Jde videt jak fotis na plnou diru a to se projevuje v mnohem. proste maly ostry flek uprostred auta, blesk co prepalil pulku fotky a druha je diky tomu tmava... prece s tim taky nejsi spokojeny ne?
|
|
|
Anonymous
Ne, 28. 3. 2010 17:41
|
jinak proste kdyz budes fotit a fotit, a za pul roku/rok kouknes na svoje pocatky, ktere se ti libily, schovas hlavu do pisku kazdopadne potencial neni marny jen to chce vice fotit a mene cvakat
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 17:47
|
Já nevím, ale f11 mi jako plná díra nepřijde. Teď jsem poprve fotil s bleskem a pořádným sklem. Do teď jen 18-55 a Tamron 70-300.
A potenciál? Neřekl bych, že nějaký je , už fotím asi přes rok.
|
|
|
.kenny.
Ne, 28. 3. 2010 18:54
|
Potenciál jistě je. Tvoje fotky se mi moc líbí 
|
|
|
Moose
Ne, 28. 3. 2010 23:14
|
z17 : čéče ty máě tamron 70-300 a 18-55 ? neřikej že nikon D60, to bychom měli už uplně stejnou vábavu
|
|
|
Z17
Ne, 28. 3. 2010 23:19
|
Mám 1000D. Ale teď v sobotu jsem až na pár vyjímek nefotil Tamronem ale Canonem 70-200 f4 l.
|
|
|
modrak_
Po, 29. 3. 2010 13:27
|
nevim co v tom hledate za slozitosti, proste podexponovany okolni svetlo, panning a pak staci blesk kterej zastavi auto na jednom miste :-)
|
|
|
Jarda-rs
Po, 29. 3. 2010 23:53
|
70-200/4l je dobrá. Jinak tahle fotka je spíš zajímavá nez nějak extra pěkná. Ten zelenej golf z AMR od hangaru cos ho smazal byl daleko lepší.
|
|
|
Z17
Út, 30. 3. 2010 10:03
|
jarda-rs: Nevim, o jakem Golfu mluvis, asi si me z nekym pletes. A fotka se mi taky nezda zajimava, proste dlouhy cas s externim bleskem.. Na druhou stranu urcite zajimavejsi nez nejaky nudny panning bez blesku z autem na rovine..
|
|
|
takze je to paradni fotka o tom zadna. musi byt.